El debate público sobre la sustitución de la actual P.A.A. por el proyecto SIES, culminó en una solución lógica que debió preverse desde un comienzo. Existirá un período de transición de tres años, (2003 a 2005) a lo largo de los cuales se irá incluyendo mayor material curricular en cada una de las pruebas (lenguaje, matemáticas, ciencias y ciencias sociales). Los estudiantes estarán obligados a rendir sólo tres de estas pruebas (cuyas ponderaciones serán establecidas por cada institución universitaria), no se impondrán preguntas de puntuación graduada ni se introducirán preguntas de ensayo. El período de transición permitirá evaluar cuidadosamente el proceso en un sistema administrado por la Universidad de Chile y que contará con pautas y evaluación académica por parte de una Comisión Directiva del Consejo de Rectores.

El debate finalizó con una prueba equilibrada y lógica, que permitirá el tiempo necesario para observar el impacto de los cambios y valorar sus contingencias. Esta postura, que fue siempre la de la Universidad de Chile, fue llevada públicamente para favorecer este cambio, que es el “inevitable” experimento generalizado de nuevas pruebas. Aquí se toma la P.A.A. como base para ser enriquecida con el caudal de materias que comprende el currículo de enseñanza media. La comunidad escolar debe estar, por tanto, tranquila respecto de los desarrollos en esta materia, puesto que sus representantes serán también invitados a participar con sus opiniones en el establecimiento de las necesarias pautas académicas.

Lo ingrato de las discusiones públicas y las acusaciones injustificadas contra la Universidad de Chile, deben quedar atrás. Especialmente porque se ha encontrado un camino de equilibrio y consenso, pero también porque es impertinente efectuar comparaciones poco felices en asegurar que existen ganancias sobre normales.

La Universidad de Chile nunca diría, por ejemplo, que las notables diferencias en los montos de los aranceles que prevalecen entre distintas universidades, se debe a la existencia de “negocios” más o menos rentables. Al ser la nuestra una Universidad pública que no practica la generación y reparto de utilidades financieras, esta lógica de análisis le es extraña y poco afortunada en una discusión académica.