Experiencias de Innovación Docente 2017

103 RESULTADOS. Luego de modificar el antiguo formato de evaluacio- nes, se instauró un sistema centralizado de corrección y reclamos, además de talleres para docentes, que redujeron la brecha en rendimiento entre secciones en el curso de primer año de Métodos Matemáticos I, MES105 (ver Figura 1), proporcionando mayor inclu- sión a los estudiantes con desventajas, evitando que sus calificaciones dependieran de la sección asignada. En la Figura 1 se observa que hubo una disminución en las calificaciones, sin embargo, los resultados más al- tos obtenidos el 2013, se debían al arbitraje de algunos docentes, atentando contra la inclusión. Esta reducción también se explica por la innovación en el formato de evaluación, lo que requiere más tiempo de maduración. En los primeros años de formación, las universidades utilizan profesionales como docentes, sin formación pedagógica, lo que puede resolverse con talleres y capacitaciones, homogeneizando la enseñanza en los primeros años, además de alinear los objetivos. Los procedimientos que lograron homogeneizar el rendimiento y aumentar la inclusión, se pueden im- plementar en cualquier administración, ya que se trata de normas operacionales. La mayor dificultad radicaría en la asignación de recursos y evitar que el docente profesional actúe en forma autónoma a los intereses de la institución. REFEREnCIAS Dian-Fu, C., & Yeh, C. C. (2012). Teaching Quality After the Massification of Higher Education in Taiwan: A Student Perspective. Chinese Education & Socie- ty , 45(5-6), 31-44. Omer, S., Hickson, G., Tache, S., Blind, R., Masters, S., Loeser, H., & O’Sullivan, P. (2008). Applying inno- vative educational principles when classes grow and resources are limited. Biochemistry and molecular biology education , 36(6), 387-394. ExpEriEncias dE i nn ovación docEnTE 2017 | Universidad de Chile