[2]
“Bachillerato”
Senadora Scarlett Mac-Ginty:
Debate Universitario
Publicación oficial bimensual
del Senado Universitario
Año 1, N° 5, Julio de 2013
Universidad de Chile
Comité Editor: Mesa Senado Universitario
Edición General: Rocío Villalobos, Encargada de Comunicaciones Senado Universitario.
Periodistas: Bárbara Fuenzalida, Rocío Villalobos
Colaboradores: Fernando Molina, Damaris Torres.
Diseño y Diagramación: César Ramírez
Fotografías: Bárbara Fuenzalida, Rocío Villalobos, César Ramírez y Alejandra Fuen-
zalida - DIRCOM (fotografías contraportada).
“A más de 20 años de funcionamiento cabe la pregunta
si realmente este programa ha sido capaz de cumplir
con los objetivos que se trazó. Bajo esta interrogante
la Comisión de Docencia del Senado Universitario lleva
trabajando más de un año en dilucidar si este programa
está acorde a los desafíos planteados y qué modifica-
ciones serían necesarias para aquello”.
Las razones para realizar cambios son evi-
dentes pero a la vez complejos. El mode-
lo que alguna vez se planteó que tuviera
como directriz un acceso común o por
áreas del conocimiento que involucrara
a todos los estudiantes de la Universidad
se contrapone con la reforma de pregrado
llegada de Bolonia, la cual busca acortar
las carreras y producir capital humano
que rápidamente se inserte al mercado.
Por otro parte, la diversidad de objetivos
del programa ha generado que finalmente
no se cumpla ninguno a cabalidad, sien-
do necesario tomar decisiones políticas
respecto a cuál será el más trascenden-
tal donde, en mi opinión, la construcción
hacia una mayor equidad en el ingreso y
permanencia de los estudiantes debe ser
el camino.
Scarlett Mac-Ginty
Cirujana Dentista
Estudiante Magíster en Salud Pública
Senadora Universitaria 2012-2014
El programa de Bachillerato de la Universi-
dad de Chile se crea en 1992 y empieza a
funcionar el año 1994, contando con más
de 2.000 graduados hasta la fecha. Pione-
ro en el país se perfila como una vía alter-
nativa de acceso, con un enfoque integral
(interdisciplinario) con la motivación de
“intensificar la formación de individuos
capaces de adaptarse a los cambios y ade-
más flexibilizar la oferta académica de la
Universidad de Chile”. Sus objetivos inicia-
les fueron: evitar una profesionalización
prematura, favorecer la exploración voca-
cional y atenuar la desigualdad de acceso
a la Universidad.
A más de 20 años de funcionamiento cabe
la pregunta si realmente este programa ha
sido capaz de cumplir con los objetivos
que se trazó. Bajo esta interrogante la Co-
misión de Docencia del Senado Universi-
tario lleva trabajando más de un año en di-
lucidar si este programa está acorde a los
desafíos planteados y qué modificaciones
serían necesarias para aquello.
Es así como a raíz de una investigación que
abarca datos cuantitativos y cualitativos,
hoy sabemos que de una cohorte de estu-
diantes entre 1996 y el 2011 solamente el
60% continúa sus estudios el segundo año
y de los 439 cupos de transferencia que
ofrece la Universidad sólo se transfieren
158 a una carrera efectiva de destino, las
cuales se concentran en Ingeniería, Medi-
cina, Odontología, Derecho, entre otras, lo
que produce gran competencia al interior
del Programa. ¿Bachillerato está cumplien-
do su objetivo de exploración vocacional y
disminución de la profesionalización pre-
matura o es una vía para competir por las
carreras con más alto puntaje en la PSU?
Respecto a la caracterización socioeconó-
mica de sus estudiantes, no existen dife-
rencias significativas con la composición
del resto de la Universidad de Chile, sólo
el 20.1% procede de un Colegio Municipal
y los puntajes PSU de corte bordean los
700 puntos, cuando sabemos la estrecha
relación entre posición socioeconómica y
puntaje PSU y también que esté no es un
buen predictor del desempeño universi-
tario. Podemos ver así que el Bachillerato
tampoco ha sido un aporte real en aumen-
tar la equidad en el acceso a la Universi-
dad.
A todo esto se suman los problemas ad-
ministrativos, el programa no cuenta con
académicos propios, existe un organigra-
ma y una administración que no está acor-
de a los criterios actuales de la Universi-
dad y los estudiantes no tienen el mismo
estatus que el resto de sus compañeros
en el primer año de sus carreras de des-
tino. Pero por otro lado se ha visto que su
desempeño es similar y poseen una forma-
ción integral más desarrollada.
