Daniel Opazo
Profesor Asistente, Departamento de Arqui-
tectura, Facultad de Arquitectura Universi-
dad de Chile
En 1985, el escritor italiano Ítalo Calvino fue in-
vitado a Harvard para dictar la célebre cátedra
Charles Eliot Norton Poetry Lecture. Lamen-
tablemente, murió de un accidente vascular
encefálico apenas dos semanas antes del viaje,
dejando inconclusa su conferencia, que sería
publicada de manera póstuma bajo el título
Seis propuestas para el próximo milenio. Los
conceptos que Calvino consideraba como
claves para enfrentar el siglo XXI eran los de
levedad, rapidez, exactitud, visibilidad y mul-
tiplicidad.
Mi impresión es que estos conceptos ad-
quieren una total pertinencia en la discusión
actual, cuando por una parte se habla de un
nuevo ciclo político que incluye la voluntad
de realizar una reforma educacional, mientras
que por otro lado nuestra universidad se en-
frenta a una elección donde decidirá el estilo
de liderazgo y programa que la definirán en los
próximos cuatro años. En las breves líneas que
siguen, intentaré plantear algunos desafíos
usando los conceptos de Calvino.
Levedad
Actualmente contamos con una institución pe-
sada en sus estructuras y procedimientos, donde
a ratos pareciera que el estereotipo del Estado
burocrático con sus formularios y comités prima
por sobre la generación de ideas y proyectos,
que debiese obviamente ser el leitmotiv de lo
que pomposa y contradictoriamente llamamos
academia. Necesitamos una universidad más
leve, con mayor capacidad de oxigenarse para
mantener la pertinencia de su labor.
Rapidez
En directa relación con la propuesta anterior
está la idea de rapidez. Rapidez para hacer
frente a realidades cambiantes, rapidez para
buscar alianzas dentro y fuera del país. La uni-
versidad debe ser capaz de adaptarse a los
cambios y requerimientos de la sociedad de
manera ágil, tanto en las modalidades de pro-
ducción de conocimiento como en los proce-
sos formativos.
Exactitud
En una institución con tantas reglas, es des-
alentador para sus miembros ver que ellas no
se aplican de igual manera para todos o bien
se usan arbitrariamente. Los criterios de eva-
luación y calificación académicas deben ser
transparentes y considerar la diversidad de
disciplinas de la universidad, cautelando la ex-
celencia y la idoneidad de cada uno/a de sus
miembros.
Visibilidad
Para reclamar el respeto a su condición pública,
la universidad debe hacerse visible para la socie-
dad. Los recientes desastres socionaturales en
Iquique y Valparaíso, los eventos del 2010 y nu-
merosos ejemplos dejan en claro la necesidad de
que la universidad contribuya demanera sustan-
tiva a un modelo de desarrollo sustentable para
el país, haciéndose presente en el medio para
aportar a una reflexión y soluciones colectivas.
Multiplicidad
En 1966, el arquitecto Robert Venturi planteó
que frente a la síntesis modernista de “uno u
otro”, él prefería la estrategia de “ambos”. En
nuestro contexto, esto implica valorar tanto la
producción académica “normal” (léase docencia
y fundamentalmente investigación) como aque-
lla que se sale de los moldes tradicionales para
vincularse con la sociedad. En lo inmediato, urge
una redefinición de la extensión universitaria.
Fin
El sexto concepto o propuesta, cuya ausencia
usted probablemente haya notado en la intro-
ducción a este texto y que Calvino no alcanzó a
terminar, era el de consistencia. Desde mi pun-
to de vista, la necesidad de consistencia nos
interpela tanto a nivel de comunidad como
individualmente. Consistencia entre los discur-
sos de universidad pública y la forma de desa-
rrollar nuestra actividad académica, donde a
diario podemos ver cómo capacidades y ener-
gías se orientan a proyectos cuyo objetivo está
definido por el autofinanciamiento. Una de las
principales trabas para la recuperación de la
universidad pública es la mentalidad privatis-
ta que campea en nuestra comunidad. Sin un
cambio en ese aspecto, careceremos de con-
sistencia y difícilmente lograremos los niveles
de excelencia y pertinencia social a los cuales
aspiramos y que justificaron nuestra creación
por la entonces joven República.
Debate Universitario
Publicación oficial bimensual
del Senado Universitario
N°8, Abril de 2014
Universidad de Chile
Comité Editor: Mesa Senado Universitario
Edición General: Rocío Villalobos, Encargada de Comunicaciones Senado Universitario.
Periodistas: Bárbara Fuenzalida, Rocío Villalobos
Colaboradores: Fernando Molina, Damaris Torres.
Diseño y Diagramación: César Ramírez
Fotografías: Bárbara Fuenzalida, Rocío Villalobos, César Ramírez, gentileza candidatos.
¿Desea comentar este y otros artículos? Visite
¿Desea publicar una columna de opinión? Llámenos al 02 9781098 o escríbanos a
[2]
Seis propuestas para la
Universidad
