Francisco
Brieva Rodríguez
16 de agosto de 1947, Talca.
Ingeniero Civil Electricista, Univer-
sidad de Chile,1973. Magister en
Ciencias (Física), Universidad de
Chile,1974. D.Phil. (Física),
University of Oxford, U.K.,1978.
Facultad de Ciencias Físicas y
Matemáticas.
Ideas fuerza de su candidatura:
La comunidad universitaria: académicos, es-
tudiantes, personal de colaboración (Calidad
de vida, oportunidades, sustentabilidad). In-
fraestructura razonable. Simplificación de la
gestión y procedimientos institucionales. Re-
cuperar liderazgos perdidos: atractiva oferta
formativa de pre y post grado. U de calibre
internacional: investigación, innovación y em-
prendimiento. U y sociedad: merecemos un
trato justo.
PrincipalproblemainternodelaU.ysusolución:
Es simplificar la discusión hablar de un proble-
ma específico en la U. Más bien, enfrentamos
cierto desajuste generalizado de la comuni-
dad: hay desencanto producto de aspiraciones
insatisfechas e inequidad en oportunidades;
una pobre gestión de algunas unidades – por
ejemplo, el Hospital - conducen a un inexplica-
ble desastre económico o proyectos académi-
cos emblemáticos – Educación, el más impor-
tante – que no logran la articulación necesaria
para despegar. Avanzar significa sincerar el ori-
gen de los problemas y actuar con una enorme
seriedad al construir soluciones.
Qué propone frente a otras problemáticas:
Cátedras de la Excelencia: dedicación exclusi-
va a investigación hasta por 2 años, con ingre-
sos regulares y beneficio económico adicio-
nal para actividades. Construyendo Puentes
Interdisciplinarios: cargos académicos inter-
facultades para desarrollar nuevas áreas del
conocimiento y atacar problemas complejos.
U. abierta a Iberoamérica: abrir nuestro ma-
terial docente a internet y establecer un refe-
rente de calidad para el mundo universitario
hispano. Dormitorios estudiantiles: número
y calidad suficientes, para dar oportunidades
genuinas. Movilidad estudiantil internacional:
permitir al 10% mejor de cada generación es-
tudiar temporalmente en el extranjero.
Participación de la U en implementación de
reformas educacionales:
A la fecha, el gobierno no ha propuesto re-
formas educacionales específicas, menos aún
para el sector estatal de la formación univer-
sitaria. Tampoco la U. parece estar jugando un
papel destacado en la discusión conducente a
las futuras políticas. No obstante la situación
actual, mi programa de trabajo fortalecerá la
presencia de la U. en lo central de la reforma
esperada: excelencia y los mayores estándares
de calidad para todo el sistema nacional. Nues-
tra posición es única, irremplazable, para rei-
vindicar a la educación estatal como garante
del derecho que las personas tienen por una
educación universitaria.
Financiamiento para el sistema universita-
rio debe considerar:
Partir con políticas específicas para las univer-
sidades estatales, fijando sus niveles de com-
plejidad, caracterizando sus tareas y prove-
yendo los recursos para la óptima realización
de ellas. Ineludible a esa tarea sería la forma-
ción de recursos humanos al nivel más elabo-
rado posible y en las temáticas científicas, tec-
nológicas, sociales y culturales coherentes con
la especificidad de cada una. Complementaria-
mente, pienso que el Estado debe articular los
financiamientos para el desarrollo de la inves-
tigación y la creación en un esquema amplio,
abierto a todos los actores sociales que en ello
puedan, por calidad, aportar.
Alcances y límites de la participación tries-
tamental:
Un sistema universitario es, por construcción,
participativo. Sus actores son los miembros
de la comunidad, quienes se relacionan, opi-
nan, debaten y deciden sobre los temas más
diversos según el nivel y profundidad del co-
nocimiento (jerarquías) que cultivan. Sin em-
bargo, no debe confundirse participación con
derechos específicos de estudiantes y funcio-
narios para vetar o apoyar a los conductores
académicos-administrativos. Triestamentali-
dad no tiene sostén académico, salvo la lógica
de manipular el poder.
Relación Rector - Senado Universitario:
Estimo que el problema no es Rector-Senado
Universitario sino un mal diseño de las tareas
y responsabilidades de los diferentes órganos
normativos y del Rector en la Universidad. Un
mejor Estatuto sin duda debiera permitir su-
perar los malos entendidos y las discrepancias
sobre competencias que han existido.
El día jueves 8 de mayo de 2014 será la
elección de un nuevo Rector (a) para la Uni-
versidad de Chile. Debido a su autonomía
establecida por ley, esta institución puede
designar a sus autoridades, sin dependencia
del gobierno de turno.
De acuerdo al Regl. Gral. de Elecciones y
Consultas, el claustro para esta elección está
constituido por todos los académicos con
jerarquía de Profesor, de cualquiera de las ca-
tegorías académicas, quienes deberán con-
tar con, a lo menos, un año de antigüedad
en la Institución (14 de marzo de 2013), con
permanencia ininterrumpida, contada desde
la fecha de convocatoria a elecciones, y no
deberán haberse retirado de la Universidad
con posterioridad a esa fecha.
Se sufraga conforme a la siguiente pondera-
ción: Profesores con cargos directivos, profe-
sores eméritos y aquellos con nombramiento
igual o mayor a veintidós horas semanales,
un voto. Profesores con nombramiento in-
ferior a veintidós horas e igual o superior a
siete horas semanales, medio voto. Profeso-
res con nombramiento igual o inferior a seis
horas semanales, un octavo de voto.
De ser necesario, se contempla una segunda
vuelta para el martes 27 de mayo de 2014
.
[5]
