[8]
Importantes avances en
Modificaciones al Reglamento
General de Carrera Académica
La discusión normativa sobre la
Carrera Académica, abordada por
el primer Senado en su ciclo 2006-
2010 y retomada en 2011, obede-
ce al interés común por fortalecer
el cuerpo académico de la Univer-
sidad de Chile, a la luz de los de-
safíos futuros. Luego de que el Se-
nado aprobara en septiembre de
2011 refundir todos los reglamen-
tos existentes relativos al tema en
un solo cuerpo legal coherente, el
proceso de modificaciones al Re-
glamento General de Carrera Aca-
démica ha contemplado entrevis-
tas con actores de la comunidad y
recolección de insumos, para dar
paso a una primera etapa de dis-
cusión orientada a la definición de
su estructura, y una segunda abo-
cada al proceso de Evaluación.
Los artículos aprobados, sujetos
aún a la ratificación del conjunto
de las modificaciones por parte
de la plenaria, ratifican la existen-
cia de dos carreras académicas –
docente y ordinaria– y su entrada
en vigencia no tendrá carácter re-
troactivo, sino que se hará aplica-
ble a las nuevas incorporaciones y
ascensos.
Por medio del trabajo de la Comisión de Esta-
mentos y Participación, el Senado Universita-
rio fue informado de un conjunto de antece-
dentes que dieron cuenta de una sensación
de insatisfacción de la comunidad académica
respecto al proceso de evaluación. Diálogos
sostenidos con actores de la comunidad reafir-
maron esta crítica, enunciada en una Tesis de
Magíster del Departamento de Educación de
Ciencias de la Salud, y que no fue ajena a estu-
dios del Consejo de Evaluación realizados por
su propia iniciativa. Fue así como autoridades
de las diversas unidades, Decanos, Vicedeca-
nos, representantes gremiales organizados en
la Asociación de Académicos de la U. de Chile,
plantearon esta “incomodidad”.
“Una de las principales sensaciones detec-
tadas por diversas autoridades es esta idea
de que habiendo dos carreras, una de ellas
es inferior a la otra y, asumiendo que la insti-
tución resolvió tener dos carreras, resultaba
impresentable la existencia de académicos de
primera y de segunda”, relata el Senador Jonás
Chnaiderman, quien encabeza la Comisión de
Estamentos y Participación del Senado.
El académico de la Facultad de Medicina indi-
ca que el re-diseño de la normativa no ha sido
una tarea sencilla y que la voluntad de la Co-
misión que preside ha sido la de alcanzar con-
sensos que permitan avanzar. “La percepción
de la estructura académica es muy diversa, por
lo tanto, el proceso de reforma ha implicado la
construcción de un gran acuerdo entre diver-
sas posturas. Nadie está satisfecho en un 100%
con la magnitud de los cambios, pero a la ma-
yoría le gustará que esos cambios ocurran”.
Respecto a los acuerdos alcanzados, destaca
que se hayan reforzado las exigencias de la Ca-
rrera Docente “para evitar el efecto rebote por
déficit de rendimiento”. Por ello se redefinie-
ron algunas de las condiciones generales para
acceder a las diversas jerarquías de ambas ca-
rreras y se puntualizaron las condiciones de
permanencia para las distintas jerarquías de la
carrera docente, “que deben ser consideradas
para el proceso de calificación”.
Haciéndose cargo de los reclamos que acu-
saban discrecionalidad en el proceso de eva-
luación, explica el Senador, se concluyó que
existe la necesidad de crear pautas de evalua-
ciónmás precisas, propuestas por las unidades
según áreas disciplinares y que deberían ser
ratificadas por el Consejo de Evaluación. “Por
ningún motivo es un algoritmo automatizado
ni se va a disminuir la importancia de la evalua-
ción de pares. La Universidad seguirá teniendo
su calidad porque la evaluación del progreso
lo hacen los pares, con todas sus ventajas y
desventajas”, subraya.
Con el objetivo de mejorar la transparencia del
Proceso de Evaluación, explica el Prof. Chnai-
derman, “se ha propuesto que tanto los acuer-
dos, como las discusiones y la carta con que se
comunica a los académicos la eventual apro-
bación o rechazo de su solicitud de promo-
ción se realicen con mayor fundamentación y
argumento, y así contar con información más
detallada”.
Además, se están proponiendo modifica-
ciones de forma en las nomenclaturas de las
distintas carreras, cambiándose el concepto
de rango por jerarquía. En tal sentido, se ha
definido que la categoría adjunta no constitu-
ye una carrera, ya que no hay condiciones de
progresión, por lo cual será considerada una
categoría con jerarquía única.
Destaca que también se han modificado los
plazos de permanencia en la jerarquía de ins-
tructor y asistente, junto con abolirse la jerar-
quía de ayudante.
Infórmese del avance de este y
otros reglamentos en
