[6]
Discusión del Presupuesto Global de la Universidad de Chile 2013:
El órgano normativo no ratificó por sexta vez en la historia el Presupuesto Global de la Universidad de
Chile presentado por Rectoría, debido a observaciones relacionadas principalmente con la presencia
de inequidades al interior del plantel. La Comisión Mixta que zanja las discrepancias entre el ejecutivo
y el normativo acordó la revisión de brechas en las remuneraciones y el sistema de reajuste de los aran-
celes, medidas que se suman a la incorporación de nuevos criterios de equidad para la distribución del
Fondo General solicitados por el Senado en el proceso 2012.
El Proyecto de Presupuesto 2013 de Rectoría
Presupuesto Global del año 2013:
$505.154.190millones
Producto del incremento real del 5% del
Aporte Fiscal Directo (AFD), se hizo posible
mejorar el aporte del Fondo General a las 5
facultades que históricamente han tenido un
bajo aportepor esta vía.
Los incrementos del 2012 y 2013 son re-
partidos en el Presupuesto 2013 de la si-
guiente forma*:
$1.574mill. del 2012 + $1.577 (aprox.) mill.
del 2013=$3.151millones
Filosofía y Humanidades: $552; Derecho:
$728; FACSO: $692; ICEI: 295; FAU: $884
millones.
Ante la Plenaria del Senado Universitario del
28 de marzo, el Rector Víctor Pérez presentó
el
Proyecto de Presupuesto Global 2013
,
que a su juicio “no representaunpresupuesto
de continuidad en la mayoría de las glosas”,
pues
empieza a poner en práctica “acuer-
dos que tantoanivel del Senado comodel
Consejo se han estado planteando en el
pasado”
. Afirmó a su vez que
el nuevo es-
quema de distribución uniformará la cali-
daddevidade lasunidadesenunplazode
10 años, en infraestructura y equipamien-
topara los tres estamentos.
“En 10 años no habrá unidades del prime-
roo tercermundo”, sentencióel Rector.
No obstante, agregó que pese a ser “un gran
presupuesto”, se enmarca en la “fragilidad”
financiera de la Universidad producto de la
incertidumbre provocada por la situación del
Hospital Clínico, las dificultades crecientes
para la obtención de recursos para activida-
des de interés nacional y el futuro de la PSU,
los aranceles de referencia y el AFI.
Participaron de la presentación del Presu-
puesto, aprobado previamente por el Conse-
joUniversitario, el Vicerrector deAsuntos Eco-
nómicos, Prof. FranciscoMartínez, yelDirector
de Finanzas, Prof. Carlos Castro.
Los argumentos del Senado
Universitario paraNo ratificar el
PresupuestoGlobal 2013
Por veintiún votos a favor, siete en contra y dos
abstenciones, la Plenaria del Senado no ratifi-
có el Presupuesto 2013 el pasado 4 de abril.
Durante la discusión en Plenaria del Senado,
algunos de sus integrantes reconocieron un
avance al acoger Rectoría una demanda an-
tigua del órgano colegiado que, gracias a la
argumentación reiterada de los Senadores,
fue incorporada en el acuerdo de la Comisión
Mixta del Presupuesto 2012. Y es que a partir
de este año ya no se distribuirá el Fondo Gene-
ral según los criterios históricos, atendiendo al
compromiso de superar la lógica inequitativa
instalada en los esquemas presupuestarios.
Las críticas surgieron por el desconocimien-
to de los motivos para elegir a las Faculta-
des de Filosofía y Humanidades, Derecho,
FACSO, FAU, e ICEI como receptoras del in-
cremento del AFD 2012 y parte del de 2013,
existiendo a juicio de los Senadores unida-
des igualmente carenciadas. Se señaló que
esta decisión fue tomada de forma poco
participativa.
En el informe que justifica la decisión de no
ratificar por sexta vez el Presupuesto pre-
sentado por el ejecutivo, se señala que “se
observa que el Fondo General, si bien pare-
ce establecer un(os) nuevo(s) criterio(s), éste
no ha sido ni explicitado, ni sometido a dis-
cusión y mucho menos a su ratificación en
el Senado”, desconociéndose el acuerdo de
la Comisión Mixta del 9 abril 2012. Se agre-
ga que “El Senado Universitario considera
fundamental que la construcción de nuevos
criterios cuyo objetivo es fomentar una ma-
yor equidad para la distribución del Fondo
General sea el fruto de un trabajo conjun-
to entre el poder ejecutivo y normativo de
nuestra Institución”.
En cuanto a las remuneraciones se señala que
la propuesta no consideró “mejorar la calidad
de vida de los tres estamentos y no responde
a la imperiosa necesidad de corregir las in-
equidades existentes dentro de cada uno”.
En tanto, sí fueron ratificadas las Pautas
Anua
les de Endeudamiento presentadas
por el ejecutivo.
Senado logra incorporar nuevos
criteriosdeequidadenladistribución
del fondogeneral y fuerzaanálisisde
remuneracionesydealzadearanceles
