4 / 12
Vuelva a escuchar todas estas entrevistas
en
www.uchile.senado.cl“Chile es uno de los
lugares donde más se
han dado políticas neo-
liberales en educación”
Francisco Herrera,
8 de septiembre
El investigador y académico de la Facultad
de Filosofía y Humanidades, habló sobre las
principales ideas planteadas en el Seminario
Educación Pública y Privatización, llevado a
cabo el 1 y 2 de septiembre en Casa Central.
Al respecto, señaló que quedó claro entre
los distintos participantes que la privatiza-
ción de la educación es una problemática
transversal a estudiantes, profesores e insti-
tuciones. “Acá aparecemos como uno de los
lugares donde más se han desarrollado po-
líticas neoliberales en educación”, sostuvo.
El Prof. Herrera apuntó a la escasa presencia
de medios masivos en el seminario, y afirmó
que el espacio académico no es el principal
lugar de discusión sobre educación, ya que
existen otros espacios y otros agentes más
protagónicos, como las comunidades esco-
lares y los profesores. En la misma línea, ex-
plicó que se evidencia una “agenda global
en educación”, gestionada por “organismos
como el BancoMundial”, quemarcan las po-
líticas públicas educativas.
“Políticas neoliberales
instalaron que educación
pública es supletoria de
la privada”
Cristián Bellei,
30 de junio
El investigador del CIAE y autor del libro “El
gran experimento”, referido a la privatización
de la educación en Chile, sostuvo que el sis-
tema de mercado “se ha naturalizado” en la
educación chilena, por medio de argumentos
que hacen creer que la educación siempre ha
sidode lamisma forma enChile, noexistiendo
alternativas almodelo.
El libro desmitifica este postulado destacando
la presencia histórica de educación privada en
el país, lo cual “no es sinónimo de que haya
sidouna educacióndemercado”, dijoBellei.
El Doctor en Educación destacó que la refor-
ma de la dictadura instaló la idea de que “la
educación pública es supletoria allá donde la
inversiónprivadanoes atractiva. Esto transfor-
ma radicalmente la concepción de educación
pública”, concluyó el investigador.
“Ahora tenemos
incidencia política pero
nos falta el poder del
movimiento social”
Camila Vallejo,
22 de septiembre
La diputada y presidenta de la Comisión de
Educación de la Cámara Baja, Camila Vallejo
sostuvo que, a diferencia de lo que sucede
hoy, el movimiento estudiantil que ella en-
cabezó el año 2011 contaba con la mayoría
social, pero no tenía el poder político para
realizar las transformaciones.
“Siento que ahora tenemos incidencia polí-
tica, tenemos algún grado de poder político
en el Congreso, pero nos falta el poder del
movimiento social. Falta una correlación de
fuerzas que ayuden a empujar las transfor-
maciones con el respaldo de los actores so-
ciales”, sostuvo la presidenta de la Comisión
de Educación de la Cámara de Diputados.
Añadió que en estos momentos se anun-
cian proyectos en la línea de lo planteado
por el movimiento estudiantil pero las vo-
ces que más se hacen escuchar son las de
los opositores a los cambios. Esto es lo que
queda plasmado como “la opinión pública”,
sostuvo la diputada, y se instala como la
opinión del mundo social.
“La educación pública debiera ser mayoritaria,
hegemónica”
Manuel Antonio Garretón,
1 de septiembre
El sociólogo y académico de la FACSO se
refirió al proceso de reforma educacio-
nal, cuestionando la ambivalencia de las
posturas del movimiento estudiantil y en-
fatizando el mal estado de la educación
universitaria estatal desde los cambios de
1981.
“Se trata de un sistema heredado impuesto,
sin consulta a nadie”, que se hace “contra
toda la tradición de todos los países del mun-
do y la tradición chilena, que pone el merca-
do, el dinero, lo privado y lo particular por en-
cima de lo público, lo estatal, lo político y lo
social”, criticó. Por ello, “cuando decimos re-
fundacional, decimos que se trata de cambiar
los principios. Y cuando uno cambia los prin-
cipios sobre los cuales algo está establecido,
está refundando algo. Eso no significa que se
demuele, significa que se refunda”, sostuvo.
El Prof. Garretón expresó que el principal
problema de hoy es que las instituciones del
Estado son solo un 20% del total de la Educa-
ción Superior, tanto en recursos, estudiantes
y profesores. En tal sentido, la gratuidad de-
biera ser solo para el 20%, lo que no incluye
a las personas más vulnerables del país, dijo.
“Incluso, el movimiento estudiantil ha sido, a
mi juicio, ambivalente en este sentido, por-
que la demanda de gratuidad de la Educación
Superior, hoy universal, equivale a prolongar,
mantener el sistema de educación superior
generado por la dictadura por los próximos
200 años, por decir lo menos”, sostuvo. “Mi
impresión es que hay que compatibilizar una
política para llegar al final con gratuidad a la
educación superior pública”, con el hecho de
ir transformando esta educación “en la edu-
cación mayoritaria, hegemónica”, añadió.
[4]