5 / 12
[5]
Se discute el futuro de la U. de Chile:
Reforma al Estatuto activa el
Debate Universitario
La U. de Chile requiere reformar su Estatuto. Ciertamente, para resolver
las diversas incoherencias que tiene el que está en vigencia; pero mucho
más fundamentalmente por razones que atañen al gobierno, la estructu-
ra académica, las formas de vinculación con el Estado y la sociedad y la
necesaria flexibilidad que deben tener los cuerpos normativos para en-
frentar los desafíos de una realidad cambiante, tanto nacional como in-
ternacionalmente. Una mirada de largo plazo es imprescindible para ello
y su perspectiva tiene que estar orientada por una discusión rica y fun-
dada no solo por una comisión de expertos, sino de toda la comunidad
universitaria, en la cual, tal como lo establece el Artículo 12 del Título I del
Estatuto, reside en última instancia “la facultad de decidir respecto del
funcionamiento, organización, gobierno y administración de la institu-
ción, la que ejercerá mediante los órganos y procedimientos establecidos
en el presente Estatuto".
Con el objetivo de nutrir la discusión, el jueves
3 de septiembre el Senado inició a una serie de
foros temáticos con la intervención de intelec-
tuales de la esfera política, social y cultural, para
formular sus perspectivas con respecto a la U. de
Chile, su relación con el Estado y la sociedad y
con el sistema de educación terciaria, así como
las condiciones que requiere para entregar el
aporte al desarrollo integral del país, que deter-
mina su propia misión.
Las comunidades locales, por su parte, han res-
pondido al llamado del Senado Universitario
para conformar Comisiones Locales impulsoras
de la discusión y han desarrollado actividades
reflexivas de carácter triestamental como asam-
bleas y foros.
1° Foro organizado por la Facultad de Ciencias Sociales,
“Proceso de Reforma al Estatuto”, 19 de junio
Matías Flores
Senador Universitario:
Manuel Antonio Garretón,
Premio Nacional de Cs. Sociales:
“Hay dos grandes tipos de definiciones que de-
ben ser tomadas, si no se arriesga a caer en una
visión que ha estado siempre muy presente en
la U. de Chile que es la visión corporativa. Lo pri-
mero es el sentido que tiene la Universidad en
la época de globalización (…) Por lo tanto hoy
tenemos que discutir la idea misma de Univer-
sidad (…) Para poder discutir eso mínimamente
hay que tocar el segundo gran problema que
tiene que ver con los temas estrictamente de es-
tructura y orgánico. En ese sentido el dilema que
se plantea hoy a la sociedad chilena es la posibi-
lidad de estructurar, mejorar, regular, corregir, el
actual modelo de educación superior dentro del
cual están las universidades o refundarlo”.
Roberto Aceituno,
Decano de la Facultad de Cs. Sociales:
“La discusión sobre el Estatuto está escindida
de la discusión sobre educación superior (…)
porque tiende a centrarse en cuáles son las con-
secuencias de poder (…). Tenemos que superar
esta falsa contradicción entre demandas pun-
tuales, transversales y demandas del sistema en
su conjunto. Es un llamado a integrar ese proble-
ma a la reforma de Estatuto, porque si no vamos
a estar siempre proyectando una situación que
nos concierne a nosotros, en primer lugar”.
Abraham Pizarro,
Senador Universitario:
“Lo que provoca el cambio de los Estatuto en la
U es una paradoja extraña porque sabemos que
es una Universidad jerarquizada que tiene ciertos
problemas para aceptar estos cambios. Pero en la
discusión se omite algo que es real. En el Estatuto
del 2006 no se hicieron grandes cambios excep-
tuando la creación del Senado, y un cambio bien
extraño que les afectó mucho a los académicos es
que se derogó la restricción de que fueran un 20%
a contrata y un 80% a planta. Nosotros queremos
restituirlo para darles seguridad en el trabajo tam-
bién a los académicos que están en una condición
bastante precaria. Eso está en una de las propues-
tas del cambio al Estatuto”.
“Estamos acá para ese proceso de refundación
de la Universidad, de la educación en base a lo
público, y que también va a ser en un proceso
democrático. Yo creo que ese es el sentido más
pertinente de la democracia hoy día, más que la
discusión que se ha querido dar de más votos o
menos votos, más o menos ponderación. En rea-
lidad lo que está detrás es que es la guardia de
lo público”.