7 / 12
El proceso 2016 de discusión presupuestaria fue
zanjado en mayo, cuando debe estar resuelto en
el mes de enero. Al respecto, el Vicerrector Econó-
mico y de Gestión Institucional (VAEGI), Enrique
Manzur, comentó que uno de los problemas recu-
Año
Razones para no ratificar
Acuerdos de la Comisión Mixta
2011
• Incumplimiento de aspectos formales del proceso.
• Rectoría presentará Pautas de Endeudamiento de proyectos
propios y de unidades que requerirán endeudamiento a largo
plazo.
• Facultades aprobarán los presupuestos locales, como paso
previo a la presentación del Presupuesto, presentando el certi-
ficado correspondiente.
2012
• Uso de criterios históricos para la distribución del Fondo
General.
• Estructura salarial de la Universidad refleja desigualdades.
• Contradicciones con el Proyecto de Desarrollo Institucional.
• Situación financiera del Hospital Clínico.
• Incorporación de nuevos criterios de equidad para la distri-
bución del Fondo General, solicitados por el Senado.
2013
• No disminuye inequidades.
• Inequidades en remuneraciones de personal de igual rango.
• Discrecionalidad en reajustes de aranceles.
• Ausencia de medidas sobre calidad de vida, que corrijan
inequidades.
• Se rompe con tendencia histórica de distribución del presu-
puesto, pero se desconocen criterios del nuevo reparto.
• Revisión de brechas en las remuneraciones del personal por
medio de Comisión Tripartita.
• Revisión de sistema de reajuste de los aranceles, por medio
de Comisión Tripartita.
2014
• No se incorpora 11° cuota AUCAI.
• Aranceles como fuerte componente de financiamiento, sin
política de congelamiento.
• Se mantiene política de overheads, que grava en un 2%
servicios prestados por unidades.
• Sin solución las desigualdades de remuneraciones entre
géneros.
• Comisión Tripartita de Remuneraciones, acordada en 2013,
formulará propuesta de política, el primer semestre de 2014.
• DecisionessobreAranceles,alaesperadeLeydeFinanciamientodela
EducaciónSuperior.
• Catastro sobre tratamiento a egresados regulares, activida-
des de titulación y pago de aranceles en unidades.
• Análisis de política de overheads por órganos del gobierno
universitario.
• Nosealcanzaacuerdosobre11°cuotaAUCAI.
2015
• Construcción del presupuesto global como suma de pre-
supuestos locales.
• Inestabilidadfinanciera de cincounidades
• Distribución arbitraria del Fondo General sobre un criterio
"histórico-inercial".
• Sobre créditos solicitados: En el caso del Hospital Clínico,
no existe análisis detallado. En el caso de la Facultad de Me-
dicina, garantías insuficientes.
• No se entrega información presupuestaria de Fundaciones
vinculadas a la U.
• Situación financiera de la Vicerrectoría de Asuntos Estu-
diantiles y Comunitarios (VAEC).
• No hay cambios en la configuración de las Remuneracio-
nes del personal.
• Incumplimiento de plazos en la tramitación del presupuesto.
• Instancia de Coordinación entre el ejecutivo y el normativo
para resolver: Construcción del Presupuesto Global, Inestabilidad
financiera de unidades, Distribución inercial del Fondo General;
Situación financiera y de gestión de Facultad de Artes.
• Contratación de créditos para el Hospital y la Facultad de
Medicina, conforme a condiciones y garantías.
• Endeudamientos que superen período rectoral, se resolverán en
trámite independiente, conparticipacióndel Consejo y Senado.
• VAEGI entregará información sobre fundaciones cuando
esté disponible.
• Recursos para resolver situación de la VAEC serán solicitados
a Mineduc, vía convenios.
• Desigualdad de Remuneraciones es resorte de Comisión Tri-
partita en funcionamiento.
• Rectoría analizará normativa para cumplimiento de plazos -15 de
diciembre- en entrega depresupuestos por partede Facultades.
2016
• Presupuesto se construye como una suma de presupues-
tos locales y no de manera integrada.
• Distribución arbitraria del Fondo General sobre un criterio
"histórico-inercial".
• Incumplimiento de plazos en la tramitación del presupues-
to.
• Creación de Grupo de Trabajo Permanente de Análisis Presu-
puestario: estudiará argumentos del Senado para no ratificar.
• Se evaluarán cambios en estructura y montos de Overheads.
• Conclusiones de dicho Grupo de Trabajo: octubre de 2016.
Consejo y Senado analizarán en noviembre de 2016.
Por qué el retraso del Presupuesto
rrentes que enfrenta la Rectoría para cumplir con
las formalidades que determina el Reglamento de
Presupuesto (aprobadopor el Senadoyque se en-
cuentra vigente desde el año 2014), principalmen-
te en relación a los plazos. “Las unidades se demo-
ran mucho en entregar esa información", sostuvo.
Esto, porque por reglamento, las Facultades e Ins-
titutos deberían remitir los presupuestos locales al
Rector, antes del 15 de diciembre. loque noocurre
en todos los casos.
[7]